Nalatigheid of niet: een voorbeeld

Door Zwerver op maandag 20 juni 2011 17:10 - Reacties (18)
Categorie: -, Views: 5.818

Mensen die me volgen op Twitter en/of Facebook weten het waarschijnlijk, een tijdje geleden zijn zowel de PIN-code als de portemonnee van mijn vriendin gestolen. Ondanks een snelle blokkade-actie van onze kant is het de dieven toch gelukt om een aardig bedrag van de rekening af te halen.

Natuurlijk hebben we aangifte gedaan en direct een beroep gedaan op de mogelijkheid om wegens misbruik van pas en PIN-code het geld terug te krijgen. Voor diegenen die niet meer willen weten, ja we hebben uiteindelijk het geld, min het eigen risico van 150 euro, teruggekregen. Voor diegenen die willen weten waarom ik deze blogpost schrijf, lees even verder.

Nadat we aanspraak hadden gemaakt op de verzekering (want dat is het) die op de bankpas en bankrekening zat, bleek dat het toch niet zo gemakkelijk is. Wat wil namelijk het feit, mijn vriendin had haar pas in haar portemonnee en die zat weer in haar rugtas, op haar rug. Dit werd als 'grove nalatigheid' getypeerd. Uiteraard werd dit door ons niet geaccepteerd en we hebben de Bank maar eens gebeld.

Ik ga hier niet het hele gesprek woord voor woord weergeven, maar het kwam erop neer dat de zin "Ik heb mijn PIN-code niet (correct) afgeschermd toen ik hem invoerde" op het procesverbaal behoorlijk bijdroeg aan de 'grove nalatigheid'. Dus een bankpas in een portemonnee in een rugzak en het niet goed afschermen van je PIN-code is 'grof nalatig'. Volgt u het nog? Ik ook tot hier.

Maar op mijn navraag wat er dan niet als "grove nalatigheid" wordt aangetoond kreeg ik een antwoord wat ik niet volg:

* Een bankpas in een portemonnee in een kontzak: Niet nalatig
* Een bankpas in een portemonnee in een binnenzak: Niet nalatig
* Een bankpas in een portemonnee in een handtas: Niet nalatig

Met andere woorden, alleen die specifieke rugzak is nalatig en dan nog wel een grove ook. De reden hierachter is dat je bij de rugzak de portemonnee (met bankpas) niet binnen je gevoelssector hebt zitten. Een hand aan je kont/binnenzak/handtas voel je, een hand in je rugzak niet. De vraag of de afgekeken PIN-code hier nog invloed op heeft werd negatief beantwoord.

Tot zover een mooi voorbeeld over nalatigheid. Rest me nog te zeggen dat wij door het doorvragen toch ons geld teruggekregen hebben, ondanks dat het eigenlijk (zelfs volgens de geschillencommissie) niet had gehoeven.